- Paleo: I stenalderen spiste man fem kilo mammut om dagen, og de fyre dengang var måske RIPPED! -
Generelt er jeg allergisk over for naturligheds-argumentet. Paleo-folk siger, at vi skal spise masser af kød, fordi det er naturligt for os, fordi vi gjorde det engang i tidernes morgen. Veganere bruger det samme argument til at sige, at vi IKKE skal spise kød: ”Se, de kødspisende rovdyr har sylespidse tænder, men vores tænder er ligesom en kos drøvtyggende tænder, derfor er vi bygget til at spise græs og grønt og slet ikke kød!”. Nu ved vi jo alle sammen, at veganere er skingrende psykotiske, men pointen er bare, at det er let at bruge naturlighedsargumentet til at sige noget vrøvl. De spiste ikke rugbrød i stenalderen. Nuvel, men de tog heller ikke penicillin i stenalderen, og derfor døde de også som 30-årige. Altså. Bare fordi man gjorde et eller andet i stenalderen, så betyder det ikke, at det giver mening at gøre nu.
Her er et forslag: Hvad med at basere en diæt på, hvad man videnskabeligt set bliver sund af i stedet for hvad nogle retarderede hulemænd måske eller måske ikke gjorde for millioner af år siden?
- Tydeligvis en fyr med styr på sin kostplan. -
Her er, hvad paleo i virkeligheden handler om: Paleo er en Dr. Atkins til store, stærke mænd, der ikke HELT vil være ved, at de faktisk er på kur. Det der med kure er nemlig mest sådan noget, man finder i damebladene og hos viljesvage kvinder med elevatorvægt. Så kalder vi det for stenalderkost i stedet for Dr. Atkins og ændrer et par småting og taler om stærke, kødspisende hulemænd i stedet for Bridget Jones-agtige typer med vægtproblemer. ”Stenalderkost” lyder bare lidt mere forpulet macho end ”low-carb diæt med kød og bær”.
Paleo er sikkert en GLIMRENDE kost-model, selv om jeg ved gud ikke forstår, hvorfor de ikke må spise bønner eller mælkeprodukter, og jeg mener, at deres sukker og rugbrødsforskrækkelse er overdrevet. Det skal nok passe, at man bliver sund og rask af paleo-kost. Men set herfra, så har diæten ikke så meget andet at gøre med stenalderen, end at nu kan mænd lidt bedre retfærdiggøre at være på kur.
5 kommentarer:
Helt enig i din skepsis over for den fanatiske tilgang til mad.Har kun en enkelt, men dog muligvis interessant, kommentar:
I jægersamlerstenalderen, som Palæo-kostens kostmodel bygger på, var både levealder og den generelle sundhedstilstand markant højere end hos de senere agerdyrkere. Faktisk regner man med, at der skete et fald fra 33 til 20 år i forventet levealder og det på trods af, at livet som agerdyrker, alt andet lige, må have mindsket risikoen for erhvervsskader ;-) Vi skal faktisk helt op til moderne tid, med lavere børnedødelighed og gryende lægevidenskab, før vi kan præstere bedre end jæger/samlerne. Spændende...
Det er da faktisk helt spændende, Jesper. Har du en kilde på det, så man kan læse mere?
God artikel, men det er jo mere end bare en kur!
For at nævne et par ting af egen erfaring:
1.: Ved at undgå alt det sukker, har man et helt andet humør, og man kan sagtens mærke, at kroppen håndterer det med blodsukkeret helt anderledes!
2.: Ved at få mere kød i min kost, er jeg helt automatisk blevet fysisk stærkere!
3.: Min fleksibilitet er blevet helt vildt forbedret, det er en fleksibilitet jeg ikke har mærket før!
4.: Hurtighed, er virkelig blevet opgraderet!
5.: Halsbrand, som så mange andre på verdens, var det noget jeg led af hver dag, og fik endda medicin for det...
6.: Forhøjet Kolesterol samt blodtryk, er blevet stabilt, og der forsvandt der så lige 2 piller til!
7.: De sidste 5 år, har jeg haft en daglig gåtur, hvor efter omkring 4km, begyndte mine ben muskler at blive lidt ømme... Efter en ændring i kosten, kan jeg gå i timevis uden problemer, og gå som et minimum 10lm om dagen.
8.: Vægttab, hvor man på intet tidspunkt føler sig sulten!
9.: For lige at afslutte, med en anden helbreds tilstand, som jeg dog ikke selv lider af, men kender mange som gør, så kan man også slippe af med Diabetes med denne kostænding!
Det med gennemsnits levealderen, kan man ikke bruge til noget, for der var andre vilkår dengang! Man skulle selv jage, og nogle gange var det jo dyr, som var noget farligere end man kan forestille sig... En lille hudafskrabning, kunne jo være fatalt, en brækket arm, kunne være fatalt, ingen antibiotika / penicillin / læge behandling, der er vi jo kommet langt idag... Alle kvinder døde efter fødsler osv... Det syntes jeg, er god argumentation for, at vi har nogle helt anderledes vilkår idag, og vi har udviklet vores verden samt viden!
Jeg håber der er nogen derude, som kan bruge det til noget :) Sukker er ikke for godt, og det er stivelse heller ikke, og pudsigt nok, har der i den senete tid, i tv, været en del dokumentations programmer, hvor endda visse læger, vil kæde sukker sammen med op til 80% af alle de kendte sygdomme vi har idag...
Hej Ole
Tak for indsparket! Jeg er da glad for, at du har oplevet paleo som en god løsning for dig. Men jeg kan ikke lade være med at tænke, at du må have spist råddent, før du begyndte på paleo.
Du skriver fx ”ved at undgå alt det sukker” – altså, det er almen viden, at for meget sukker i kosten er skadeligt for blodsukkeret og humøret. Hvis du før i tiden har spist ”alt det sukker”, så kan jeg godt forstå, at du oplever paleo som en befrielse.
Så er der nogle ting, som jeg stiller mig skeptisk overfor. Det med, at meget kød skulle gøre en stærk, er fx noget vrøvl. Selvfølgelig skal man have proteiner for at opbygge muskelmasse, men det er ikke noget problem for den gennemsnitlige dansker – der er simpelthen ikke underskud af proteiner i en almindelig dansk kost. Selvfølgelig: Hvis man lever af franskbrød med marmelade, så er man i underskud af proteiner, men igen: Hvis man lever af franskbrød med marmelade, så er man lidt selv ude om det.
Nu tager du udgangspunkt i dig selv, så tillad mig at gøre det samme: Jeg er ikke på paleo-vognen. Jeg spiser sukker og stivelse – men jeg holder indtaget af begge dele på et fornuftigt niveau, sådan som man bør gøre, og sådan som sundhedsstyrelsen i øvrigt også anbefaler. Ellers spiser jeg en varieret kost med mange grøntsager, kød, æg og frugt – men altså også med havregryn, rugbrød og bønner. Og jeg har ikke problemer med hverken blodsukker, styrke, fleksibilitet, hurtighed, halsbrand, forhøjet kolesterol, for høj vægt eller diabetes.
Helt grundlæggende mangler jeg at se argumentet for fanatisk at droppe fuldkorn og et forholdsvist lavt indtag af sukker. Der er ikke noget forskningsmæssigt, der taler for det, tværtimod priser den konventionelle forskning grovbrød og havregryn, og der er en hel masse livskvalitet, der taler imod det: Det bliver en kold dag i helvede, før jeg ikke vil nyde en lækker dessert på en fin restaurant, når jeg af og til er ude at spise sådan et sted.
Når alt det er sagt, så skal du selvfølgelig gøre det, der virker for dig, og endnu engang tillykke med dit forbedrede helbred! /L
Endelig en med almindelig sund fornuft og en helt naturlig tilgang til emnet..
Er helt enig med dig Lynge..
Alting med måde, det kan ikke være så svært.. Det gælder selvfølgelig ikke mc. Donalds og den slags erstatning for rigtig mad..
Og sukker, vi kan ikke leve uden sukker, men igen i moderate mængder, faktisk læste jeg i illustrede videnskab (http://illvid.dk/mennesket/kroppen/sukker-er-giftigt-som-narkotika) at det eneste sukker der var sundt for kroppen er Druesukker, frugtsukker er det farlige sukker, den slags der findes i æbler og bær osv.
Hov nu sidder jeg og skriver helt meningsløst.. Alt det som Lynge sagde....! ku ik ha sagt det bedre..
;-)
Send en kommentar